|
也谈明清时期的闭关锁国
作者：钱言
成立了3年多的中国历史研究院，最近以正部级官员高翔亲自挂帅的研究组，隆重推出了《明清时期“闭关锁国”问题初探》研究成果论文核心观点认为，明清时期的所谓“闭关锁国”是站在“欧洲中心论”角度看的一个名词，实际这个时期不能认为是“闭关锁国”，而是符合当时时代要求的“自主限关”，并起到延缓西方血腥东扩的步伐。
这一新的理论创新不仅颠覆了建国以来对明清闭关锁国政策是造成中国自鸦片战争以来积贫积弱原因的一贯结论，在中国现实政治对外对内政策语境里，更有了不同寻常意味。可以说此文真的惊世骇俗了。
就该文得出以上一些核心观点性结论，就其文章逻辑，基于的是少数历史事实，而更多引用的是一些所谓专家学者的观点或看法。这明显违背了历史研究只能基于历史史实而非人的主观观点原则。
所有的历史，都是当代史。“历史是任人打扮的小姑娘”。但多少还得有个“小姑娘”真身在。但此文明显扎了一把稻草人，当着历史的真身对待而装模作样研究起来。
不能否认，中国历史与西方比，模糊性非常大。一是历史都是由官方编撰或修选，在当朝出于“为君者讳”，史实就打了很大折扣。即使像司马迁这样的大家，也很注意对当朝的“讳”而模糊了一些史实。二是中国一个王朝寿命都是以百年、更多的是以几百年计，待到后人再想还原历史真相，时过境迁，就不得要领了。三是朝代更替，战火频起，许多文件记载或实物为之消失，为后来的史家研究带来资料的匮乏。就连明朝，离我们这么近的年代，建国初人口总量是多少？史家说法差别有数倍。有说7000万，有说一个亿，还有说两个亿。
西方历史则不然。即使是2200多年前的古罗马每次战争动用的多少兵力、和战象的头数，都能具体到个位数。
以史为鉴，史实模糊了，鉴还能清吗？镜子映照出来的东西，一定是扭曲和变形的。当政者以这类历史为鉴，要被这些所谓研究成果，带入到阴沟里。
那么怎么看待明清时期的闭关锁国或该文认为的“自主限关”？ 我们既不要陷入“西方中心论”，更不要以专门揣谋圣上意图的朝廷宦臣的眼光看。 我们以人类文明包括科技和制度进步等维度来考察明清对外政策对中国后来的影响，是“延缓了西方血腥东扩”（这句话，怎么看，都像是现在克里姆林宫对北约说的，姑且不管）？还是延缓了中国近代化乃至现代化进程？
明清时期的闭关锁国时间，可以从明朝实行海禁的1370年到1840年的鸦片战争。长达470年。世界历史以公元1500年作为分界点。本身这一年没有特别意义的历史大事件发生，而是便于历史学的记忆。作为古代和中世纪与近代和现代分水岭的是1492年到1502年期间哥伦布四次对新大陆的探险旅行。“全球化”始于这个时期。一个航海时代，大明帝国忙着禁海。制海权成为国家强盛标志的始发时期，大明王朝错失了机遇。
明清闭关锁国这阶段，是欧洲文艺复兴、科技发明创造、文学艺术呈井喷式繁荣和发展时期。同样是从蒙古铁蹄下自救出来的俄罗斯帝国、奥斯曼帝国，他们没有惧于“西方血腥东扩”，相反主动开放。在俄国彼得大帝西化中，不仅关键技术人员是西方人，连关键官府部门都是由西方人担任。仅仅经过百年西化，把一个落后的农业俄国，变为世界列强之一。东方日本，也没有惧怕“西方血腥东扩”，由被动“黑海来船”的开放，到主动敞开怀抱接受欧风美雨的洗礼，一跃为东方强国。
明清的闭关锁国期间恰恰是人类文明交流最频繁、密度最高，科技、思想、文化含量最高的时期。无论从哪个角度看，明清的近500年闭关锁国没有丝毫积极意义。如果说有，那就是延迟了民族觉醒和方便了统治者包括后来统治者们的愚民统治。
来源：思想大同国
编辑：言剑
本文为作者个人观点，与本网无关。 | 
管理员
